Вот!





Прекрасно масштабируется. Чем больше масштаб - тем резче.
Однако есть трабла со цветами. Они почему-то ненастоящие.
И ещё есть в этом всём какая-то натяжка. Что не так - не пойму. Глаз замылился.





Покритикуйте объективно-конструктивно, а также..
Подскажите, плиз, как добиться большего реализьму...

"... А все, что вы делаете руками не выдерживает никакой критики"
Так... анекдот вспомнился
А может тебе, EugeneЧайник, лучше трехмеркой заняться
Векторная живопись от этого много не потеряет. Зато твой исследовательский пыл будет надолго направлен в нужную сторону (надеюсь без разрушительных последствий для мозга всех кто пытается анализировать твое творчество всерьез)

Цитата:
Всех... троих? двоих? скока в граммах?
Sokolovich тут ИМХО реализуется какой-то аццкий план. Нам не понять.

Цитата:
Перспективы у текста кажись нету.

а можно глупый вопрос? ежики белые и серые - это шо такое? а черная плашка? на ней отражается только луна? чето я не понимаю... реализьму нет потому, что на заднике все очень размыто, а на переднем плане все очень резко обрезано. получается нет перехода - среднего плана. плашка эта черная выворачивается как-то на перед. вроде. но это мне так кажется... Sokolovich правильно сказал, наверное вам стоит трехмеркой заниматься. результат будет не хуже )) а мороки меньше.

Цитата:
Burzum
1. По сюжету - ёжики белые и серые - это семена то ли тополя, то ли чертополоха...
2. Чёрная плашка - плоская деталь чёрного автомобиля или верхняя крышка рояля.
3. Луна находится в зените, поэтому кроме неё на плашке вроде ничего не должно отражаться. Это проверено. (Пробовал я съимитировать натуру. Действительно, под таким углом обзора в горизонтально лежащем зеркале, кроме неба ничего не отражается).
4. Насчёт размытости бэка - может перебрал малость. Но возможно допустить, что это взгляд очкарика без очков или эффект широко раскрытой диафрагмы объектива...
5. Все же остальные замечания принимаю... Возможно Вы правы.

Цитата:
Zeram Согласен. С перспективой действительно траблы. Может поможете отыскать фото, где лежит газетка с правильной перспективой?
Цитата:
Sokolovich

1. Сказано со знанием дела.
2. Мозг нации надо сохранить для будущих поколений.
3. Однако *скромно* творчество художника есть вещь эмоциональная, не подверженная рациональному умозрению, подобно тому, как при взгляде на расстоянии при ветре движения листьев ускользают от взора...

Цитата:
EugeneЧайник а может ты уже начнешь как-то рисовать это дело средствАми Корела помимо мэша и бросишь держаться фотки "аки слепой - стены"? "Оболочку" там поюзать или еще что... Потренироваться на паре строк...

Цитата:
Zeram
1. Если Вы успели заметить, то это первая моя работа, где я не придерживаюсь фотки. Фотка на бэке представлена, скорее для акцента переднего плана.
2. Всё, что тут есть - сделано ручками...
3. Оболочка была использована наиболее широко, так, как является неотъемлемой частью шара. Если присмотритесь, то там в шаре целых три оболочки, не считая швов.
4. В кореле пока не рискую работать, поскольку под него надо новое железо. На моём старом он имеет свойство подвисать в самых интимных местах...

Ну Корел или не Корел...не суть относительно перспективы.

Zeram, в цс4 иллюстраторе наконец нормально перспективу сделали
EugeneЧайник, пипец, дык это я наоборот начал с корела бо на моем стареньком селероне 300 мгц с 32 метра оперативки иллюстратор еле ворочался
а что нереалистично - могу сходу сказать это то что нижние пол иллюстрации очень четкие, а верхние очень размытые сразу видно что рисовать вы не умеете ведь если взгляд сфокусирован на шаре, то не только задний план расфокусирован, но и передний, т.е. в самом низу картинки тоже должно быть размытие потом в шаре на отрежение листа с текстом тоже полностью четкое, а должно быть не все отражение луны тоже как-то резко очерчено, будто вся черная поверхность матовая, а только резкий кусочек глянцевый и кстати, хоть 300 раз она горизонтальная - город с задника в ней будет отражаться - учите физику, точнее оптику, раздел отражение и преломление света (в школе проходили, видать вы прогуляли, или не дойчились) семена вообще ужас - что это за серая очень четкая тень на листочке, да вы вообще представляете понятие о рассеивании света? отражение семян идет на небольшом расстоянии внизу, т.е. поверхность под слоем лака или стекла, но почему тогда листок не отражается? вобщем реализма в этой работе 0 абсолютный 0
не надо ве..живаться и говорить что вы сторонник реализма - вы сторонник полного срисовывания фотографии автоматическими средствами (можно прогу написать которая так делать будет), а сами рисовать вы ничерта не умеете

ОФФ
Цитата:
Да ты чо? Я Люстру-то не в пень ногой. До того значит не было? А понтов-то, понтов у люстровцев
Ой щас может начаться...

Цитата:
monter
1. Очень трогательная месяга.
2. Да. Я не умею рисовать и знаю это.
3. Но Вы теперь не скрываете, что я не умею рисовать.
4. А я уже знаю, что Вы это не скрываете и знаете, что я о том знаю. И вряд ли это будете скрывать...
5. Всё, что Вы изложили я нашёл правильным. Спасибо.
6. Кроме одного. Всё-таки в горизонтальнолежащем зеркале при луче зрения под таким углом, который на рисунке, ничего кроме неба не отражается. Я это проверил опытным путём.
Конечно умозрительно хочется, чтобы отражались объекты, находящиеся невысоко над горизонтом, и может быть было бы правильнее... Но мне захотелось отразить не какой-нибудь там факт, а чистую правду.