Не знаю, поддержит ли тему народ, ибо по опыту знаю, что лозунг "художники там дизайнеры всех стран объединяйтесь" давно не вызывает горячих аплодисментов и должного энтузязизма.

Для затравки тема такая. давно свербит в мозгу мысль, что отрисовка чего-либо в векторе является, согласно психоаналитической трактовке - некой формой "конверсии". проще говоря, - подобно покачиванию ногой или ритмическим конвульсиям в случае истерии... Вобщем, "нормальные люди" когда поняли сколько труда я вложил в свои первые опыты (подробная линейная отрисовка 12-15 машин - механизмов для производства кондитерских изделий для буклета, может выложу ради прикола тут, только это уж врядли кому может понадобиться))) ... начали на мну коситься и обходить стороной.
Блин, никак к теме не подойду. Ну так вот - похожа ли эта молчаливая работа векторного рисовщика на работы шизоидов, формируемых за счет мелочно и скрупулезно прибавляемых и дорисовываемых деталей, деталей, деталей?
Фиг знает, такое соображение.

Candy ... я вообще-то философией занимаюсь профессионально, так что в общем стиль изложения не особо то удивителен после этого "признания" ))) В том то и дело, что страсть к детализации и проработке, - вот, собственно и есть общая для присутствующих тема обсуждения.
Я не настаиваю, что это какое-то там отклонение, просто меня интересуют истоки этого явления вот у каждого. Ведь ясно, что художников то много, а вот векторщиков... а еще и хороших, сама понимаешь. Эту работу не привяжешь по скрупулезности ни к судомоделированию децкому ни к вышиванию крестиком... тогда - к чему?
Может я и путанно говорю иногда, но это только потому что думаю когда пишу, а не изъясняюсь готовыми и заранее ясными мне словоформами

а интересная тема, Олег, интересная, а-ля гипертекст. Почему бы и нет! Главное - не женщину рисовать )))))))))) ато блин во вкусах не сойдемся. )))))))))))))))))))))))))

Александр, теперь я точно поняла суть вопроса, объяснил...
Чтож, лично у меня страсть к детализации появилась наверно как дух противоречия. В институте постоянно навязывали: покажите пространство да покажите пространство, создайте среду (т.е. попросту говоря грязи намешайте), а детали можете обозначить, если только с пространством все в порядке, детали мешают и т.д. Слышала и такое: хотите стать Шишкиным - купите фотоаппарат(((((((((((((((.
Раньше больше всех импрессионисты нравились.
А вот теперь сюрреалисты (кроме Дали).

Candy , спасибо за ответ. Мало того, что мне просто чрезвычайно приятно пообщаться с таким талантливым. судя по работам твоим потрясным человеком, так еще и ответ содержательный!
Вижу, прийдется немного конкретизировать (хе, "детализировать" основной вопрос. Вот если в компутере пространство приближения - отдаления относительно, что открывает возможность детализации и на микро уровнях, и на микро-микро уровнях, до бесконечности, - то где же конец?
(ответ, что де, все упирается во вкус и стиль - не принимается). Или, по-другому: если качество зависит от детализации. тогда как кто находит в себе или где черту, за которой все, хватит рисовать... предел совершенства детализации.

УРА, добил Носорога Дюреровского!!!!!!!!! 1,8 Мегабайт. Как бы выложить, а?

Для себя я нашел такой критерий , занимаясь резьбой (открыл Омерику ). Он прост - если глядя на изделие в целом, для рассмотрения какой-то детали надо в нее всматриваться отдельно (теряя всю вещь из вида) - значит намельчил. Примерно так. То есть детали должны работать на весь вид, а не каждая на себя. Это конечно касается разглядывания-любования, а не изучения как сделано.

Цитата:
Очень спорное заявление

Как найти черту? Я думаю что именно через стиль и поставленные задачи. На первых этапах работы нужно представлять как будет выглядеть работа ( вобщих чертах). Тогда задачи поиска такой черты вообще не появится, потому что ты изначально определяешь : к примеру, так картинка у меня для таких то и таких то целей, следовательно к ней скорее всего подойдет такая то степень упрощения в форме, цвете и фактуре.

Черту не нужно искать, если работа направлена(рисую потому что надо), а не есть творчество в чистом виде как способ самовыражения(рисую, потому что хочется).

Вот в довесок:
Посты № 24 и 25 с этой темы
http://powerclip.ru/modul...

Цитата:

Zeram, полностью поддерживаю.

Нееее, естественно, если есть четко определенная задача, или "мишень", - попасть в нее - только вопрос мастерства. Здесь я как раз о том самом "для себя" и говорю.
Кстати, сам хотел поднять аналогию векторизации и резьбы по дереву, спасибо Зераму. Но вот в чем загвоздка: в резьбе есть устойчивый размер чурочки, а при условном размере и возможности практически бесконечного приближения-отдаления устойчивый размер, скажем, пресловутого A4 не выолняет роли ограничения творческого пространства. Насчет "намельчил" и "деталей", - разве, скажем косячные детали могут придать векторной композиции общий плюс?

Послыхалин Александр, спасибо за приятные отзывы обо мне,
ты мне тоже очень нравишься)))

Хотела добавить, что любую композицию можно рассматривать не только как цельную картину (хотя это самое главное ее достоинство), но и как объект для "разбора на запчасти", что у дизайнеров часто практикуется. Поэтому для меня детализация распространяется настолько же, насколько и мое ЗНАНИЕ об объекте. Как только я не знаю дальше из каких "поддеталей" состоит данная, детализация заходит в тупик (или приходит к логическому завершению).

О деталях. На заре векторизации всей страны, в одном из журналов (не помню, так давно было) приводились работы лучших зарубежных векторщиков. Панорама города на разворот журнала А4. В комментариях было сказано, что в оригинале можно было в урне на одной из улиц даже прочитать текст на скомканой в ней газете.
Время на работу - несколько месяцев.
Это конечно ж здорово, такая детализация. Но только с технической точки зрения. Но нужна ли она в данном случае. Я в журнале даже урны не этой нашел.
Вот.