в аттаче - проблема
корел есстссно
мышцы (опять же оговорюсь - это частный случай), делаю бледами
но - выпуклого округлого объема не получается, как под ровным углом резкий скат (ну там где объект овал - еще боле-мене выпуклость)

и главное - последний объект, прям срез ножем. а уменьшать его до-нельзя - нет уже того блика. двойная бленда компаундом тоже выручать особо не хочет (резкая граница прет между блендами).
поиграл акселератом - то граница резкая, то ваще объем пропадает
если плашки градиентами лить - тогда цвета на границах хрен состыкуеш
и градиент-то он тока ж круг
овала нету
может есть у кого секрет... наработка.... чудо )
(мешы не советовать)

[url=http://][img=http://img524./img524/2778/1bd0.jpg][/url]

xm помнишь мою девочку с книжками? там получился отличный объем, причем простыми плашками, которые руками вырисовывал, так вот и тут так можно можно еще кучи блэндов с прозрачностями кидать друг на друга а вообще - я бы нашел фртку какого-нить качка и отрисовал бы все эти бугристые мышцы с него

monter
"я бы нашел фОтку какого-нить качка "
это и есть отрисовка с оригинала, не фотки канешна
а "простыми плашками, которые руками вырисовывал" - их таких качков подобных много.
ну заказ на-отвекторизовать. повесишься на каждом с плашками.
я ж спрашиваю про "относительный" автоматизм, конвейер.
а одного, да шедеврально - сами могем, и вопроса б в "суппорте по векторной графике" не задавал

xm так ведь если их много, тогда зачем заморачиваться с такими плавными переходами? или заказчик хочет? тогда он должен и платить соответственно, а за хорошие деньги я бы каждого ручками отрисовывал

xm сорри, инет заглючил, сообщение продублировал
а если серьезно, то зачем же такая плавность преходов? если это не с фоток рисуется и не нужна фотореалистичность? (мне никогда не нравился так называемый полу-реализм)
и вообще, для дальнейшего обсуждения хотелось бы увидеть хоть оригинал, чтоб было от чего опираться. ведь реализация объема практически уникальна для каждого отдельного случая

хм....как то странно ты выражешь свои мысли, с большим трудом всегда тебя понимаю.....вообщем не знаю прально ли я тебя понял - может быть такое решение подойдет:
1 вариант: есть плашка с заливкой....рисуешь овал такого же цвета, дублируешь его...у дипликата меняешь свет (темнее-светлее - как надо) и уменьшаешь его как тебе надо, ставишь куда надо....а дальше делаешь интерактивное перетекание от верхнего овала к нижнему....
вариант 2: если заливка - градиент, то можно поиграть прозрачностями нижнего и верхнего овала (я иногда на нижнем ставлю 100% прозрачность, все от случая зависит)

вместо овала может быть любая фигура, главное чтобы точек на кривой много не было


еще забыл - можно еще попробовать совместить градиент и прозрачность и перетекание.....но на моей памяти результат неуд-ый

monter
цена вопроса уже идет по накатанной, и повышать не хотелось - постоянного клиента пугать. не супир как много для такого... но и для себя ж вторая польза - в новом способе передачи изображения руку набить. тренировка.
а оригинал вот, не фото, но объемный рисунок

опа, а хостинг не зробит!!! ну прикреплю через себя

S Kot
"... делаешь интерактивное перетекание от верхнего овала к нижнему" - и называется БЛЕНДА (blend tool), чем собстно и сделано то, что ты видешь в первом аттаче.
"люди не понимают друг друга, т.к. пользуются разной терминологией". Альберт Энштейн
вот имхо и не понимаешь.
спасибо за ликбез, в теме про бленды я как раз и писал почти слово в слово про точки, только их не не-много должно быть, а кол-во точек исходящего объекта должно быть равным с кол-вом точек объекта входящего

xm дык зачем там блэнды, просто несколько объектов один под другой и градиентами радиальными залить (не говори, что нужны овальные - радиальных вполне достаточно, плюс если еще и позрачностями поиграться) тем более, что контурные линии должны быть толще, чем ты начал делать да и рисую по частям, а не поверх общей плашки, так остается меньше зазоров и блэнды даже можно один под другой подкладывать

хм....дык тебя овальный градиент нужен?...

я делал так (не знаю подойдет или нет тебе такое)....
значит овал....допустим желтый....дублируешь его, делаешь темнее.....к нему применяешь линейную прозрачность....этот объект (с линейной прозрачностью) дублируешь.....и линейную прозрачность сдвигаешь по окружности вправо или влево....опять дубль - двигаешь...и т.д.

monter
S Kot
ды никаких прозрачностей и прочих кореловских не постскриптящихся эффектов-извратов, которые тока в растр. про меши говорил. чистый вектор нужен!
"да и рисую по частям, а не поверх общей плашки, так остается меньше зазоров и блэнды даже можно один под другой подкладывать " вот это не понятно, общая плашка имхо как раз все вместе стягивает, а без нее как же меньше зазоров (всмысле дыр - белого листа под ними). если тока строго стык в стык. а при подкладывании-наезжании как раз будет резкая граница между разными переходами - как и с градиентом.

S Kot а про "овальный градиент", ну так на-побаловаться - интересная идея, спасиб