Цитата:
Силен в истории - не спорю. Еще Дюрер пользовался камерой обскурой, Иванов-Крамской... те самые - великие у которых учатся наши современники.
НО! Не надо путать опыт который они получили часами рисуя натуру и постигая законы живописи (на той же натуре) и использование фото и камеры-обскуры для ускорения работы.
Использование фото в качестве реферанса - это не одно и тоже, что использование фото для обучения.

Кстати, если уж на то пошло, то камера обскура не дает таких перспективных искажений как фотокамера. А тот факт что в средние века были в моде литографии выполненные с помощью нее не говорит о ом что их выполняли художники. Это были поделки прикладных дел мастеров. При должном терпении можно было бы научить и обезьяну обводить контуры.

При правильной технологи обучения можно практически любого научить рисовать, с натуры и по памяти. При чем будешь удивлен, когда поймешь , что рисовать с натуры (или по памяти) гораздо быстрее чем обводить фото.

Powereye, так что ты хотел сказать?

Цитата:
Powereye
1. Всё равно, прежде чем научиться моньячно рисовать по памяти, до этого следует не одну сотню раз по-рапски абводить не одну модель...
2. А если эта модель ещё и позировать противится, то ничего другого не остаётся как потянуться за цифро-мыльницой.
3. К тому же не всякая художественная школа приветствует абсолютно-рабское воспроизведение деталей. Некоторые любят рисовать в стиле "три линии - и готовый портрет"...
4. Конечно изобразительность бывает всякая, но я стою на том принципе, что изобразительное искусство должно быть ближе к широким народным массам. А узко-направленное понимание формы хотелось бы оставить для продвинутых и разбирающихся специалистов.

... Powereye хотел сказать примерно следующее: Человек который учится рисовать исключительно обводя фотки, может насобачиться делать это очень ловко, и начать считать себя на этом основании хорошим художником. Возможно даже сумеет убедить в этом других. Но как только возьмется, возомнив о себе невесть что, рисовать без готового образца, неизбежно сядет в лужу и наделает кучу вполне детских ошибок, незаметных ему самому, но почему-то хорошо видных куче народу (не только продвинутым и разбирающимся специалистам).
А все потому, что умение ловко изображать разноцветные пятна без понимания того, что за ними стоит (объем, перспектива, светотень, физические свойства материалов) стоит немного. Такова, короче, селяви, и хрен чего с этим поделаешь.

EugeneЧайник, а картинка сама по себе местами смотрится симпатично и как бы даже интересно. Если не задумываться в чем тут подвох (проще говоря, не зная подробностей ее создания)))

Цитата:
Это второе глубокое заблуждение. В обучении принципиально исключается копирование. Процесс называется - построение.

Цитата:
Сколько фотку не уродуй - все равно это будет изуродованная фотка ))

Powereye
Сколько фотку не уродуй - все равно это будет изуродованная фотка ))
Щас тебе напишут 100500 пунктов почему попка дурак

Цитата:

Давай, будешь первым!

Цитата:

1. Пришёл сейчас в офис. Прочитал весь тренд...
2. Весь столь легко и желанно выделенный адреналин после прочитанного рассосался окончательно.
3. Зачем же так жостко абламывать кайф?
4. После такой критики очень много в душе резко переменилось.
5. Конечно же мысля такая есть - соблазн убедить себя и пипыл в том, что рисуется всё супер, конечно же имеетсо. Но просто я её не озвучивал даже для себя. И как одно из оправданий мне хочется себе внушить - дескать, давайте всё это спишем на детскую болезнь развития начинающего художника.
6. Ваши слова заставили меня сильно задуматься.
7. Возможно под влиянием данной жостко-абломной синтенции мне придётся склониться к тому, чтобы полностью пересмотреть своё, доселе беззаботное и наивное, отношение на этот счёт.
8. Оказывается всё, что я делал до этих пор не блестало самобытностью и аутентичностью, поскольку считалось чатсьтью технологии клонирования...
9. Таким образом придётся пойти в магазин, купить карандаши и краски, рисовальный альбом и книжку-обучалку по основам изобразительного искусства и начать всё сначала.
10. Возможно даже, что мне придётся снова проходить, казалось бы уже пройденные этапы... Рисовать каких-нибудь пуче-глазиков, которых я уже где-то видел целыми сотнями, персонажей из диснеевских мультфильмов, пупсиков, прежде чем перейти к чему-то более продвинутому, чего душенька желает именно сейчас, пока не остыла...
11. От самой этой мысли мне уже делается плохо. А что же дальше то будет...

* * * * *

Цитата:

100500. Вот с тобой то я несколько не соглашусь.
100501. Ты не можешь знать, так ли это на самом деле. Поскольку свою работу я делал впол-силы, больше доверяясь чувствам, чем мастерству.
100502. На некоторых пробных скетчах (как мне удалось себя убедить) получаются довольно пристойные подделки маслянных мазков с контурами теней, проглядыванием подстилаемого холста и прочим мусором, который образуется от волосков и плохо перетёртого пигмента.
100503. Иногда смотришь (опять же как результат само-внушения) - ну, блин, савсем как картина импрес-сиониста. Аш дух захватывает. Просто ещё в технологии в этой я лишь начинаю ковыряться. Аналогов в векторе я пока нигде не встречал. А фотошоповские плагины скромно отдыхают.

Цитата:
Чему, чему? Мастерству? Твоему мастерству???

Цитата:

Я не буду смеяться и стебаться над твоей наивностью. И остаюсь при своих словах:"Сколько фотку не уродуй - все равно это будет изуродованная фотка" Т.к. даже копия фотографии выполненная живыми материалами -маслом или акрилом -остается скопированой фотграфией - не больше. Приглядись к работам Стива Хэнкса. Он мастер акварельной копии фотографий. Он молодец и большинству до его мастерства расти и расти. НО!!! к живописи это не имеет ни какого отношения.
Ты идешь верным путем, но игнорируешь один маллюююсенький аспект. Ни какя фактура не превратит фотграфию в живопись. По тому что ты игнорируешь главный закон живописи.