гы-гы,напоминает обкуренных трансформеров Блики как-то странно лажаться,учитывая,что источник света сзади.Тени тоже бы доработать.

И то правда им рефлекс нада снизу засветить от стола ,

И крыльям дать движуху.

Свет слишком сложная штука,чтоб понять,как он будет падать,отражаться и т.д.,как будут вести себя тени,лучше моделировать это в 3д.

тут конечно с другой точки падает свет,но отражение от белой поверхности примерно передаёт эффект яркого дневного света.

И как же в Средние века без три-дэ картины рисовали...

Zeram
В средние века люди гениями рождались,больше у меня никаких догадок нет.Очень мало видел современных художников и цифровых в том числе,которые хотя бы близко так же круто писали свои картины,как это делали раньше.При том,если сейчас можно сделать снимок и по нему писать работу,то раньше всё из головы делалось.Взять тех же Саврасова или Миллеса,у них же картины от фоток не отличить...это пипец...А тот же Моне,у меня весит его репродукция Мост Ватерло...там же колористика вынос мозга...Может раньше свежий воздух на людей по другому действовал?

Ну тут без 3Д точно можно обойтись Ясно же и так что, если свет из окна(контражур), то тень где-то в стороне смотрящего. Это знает любой мало-мальски знакомый с фотографией. Ну так как в реале морды мух или еще кого-нибудь напротив окна были бы темными, то пришлось бы подсветить вспышкой.
Что-то типа этого.
Capella
действительно свет непростая штука. Просто старые мастера занимались только своим делом и не разменивались по мелочам. Воздух конечно же стал хуже, но он тут не причем

cmykcat
А я занимался кстати фотографией на одной из бывших работ(=
P.S.Не согласен со скриншотами,ни с левым,ни с правым В первом случае контур светлый будет у сферы,во втором не такая резкая тень.

Capella - я тоже не согласен етож так за 1мин. яж только принцип показал.
типа того будет