Доброго времени суток всем.
Сообственно сам с мешем практически не работаю (можно сказать, вообще не работаю), но встал вопрос, что неудобного в этом инструменте, что не так?
Пока мне известны лиш 2-е глобальные проблемы:
1. угловатость (крестовидность) самой меш заливки
2. неудобность в работе с цветами узлов.
Что ещё?

П.С. Вопрос адресован знатокам меша в кореле, кто часто имеет с ними дело.

Не нравится что нельзя выбирать прозрачнось на самих узлах, а также плохо ложится сетка на сложных объектах (точнее она стремится выбрать контур, а не лечь так как вам хочется)

а как вам хочется?

Чтоб было как раз наоборот

давай внятно и конструктивно. я задал серьёзный вопрос и жду на него серьёзного ответа. А то получается "хочу чтобы так, сам незнаю как"

Да ну вас к черту! Я по-моему сразу ясно изложил! Пожалел, что вообще написал! Если, честно, в умелых руках meshtool и так хорош!

Я не большой знаток меша, но только начав иметь с ним дело, сразу захотелось рисовать линии сетки самому (цеплять к выбранному контуру в нужных мне местах и корректировать траекторию...) А то, эти гадские линии ложатся всегда нитак!!! и на борьбу с ними уходит масса времени и нервов...

Не нравится, что когда наживаешь Ctrl+z снимается выделение с текущего узла. Приходится его выбирать снова. Крайне неудобно при подборе цвета.

Ну, как верно заметил Sancho, крестообразность заливки это и правда не очень здорово. То, что выдает Corel в узлах сетки - типичный квадратный градиент, а логичнее был бы радиальный. Иллюстратор в этом смысле действует аккуратней.

Функционально еще не нравится то, что все вновь создаваемые узлы являются острыми, даже когда все существующие узлы сетки плавные. Неплохо было бы добавить возможность задавать тип узлов новых линий в момент их создания. Или еще лучше автоматизировать этот процесс. Скажем таким образом - при двойном клике на отрезке линии новый узел повторяет свойства соседних узлов, замыкающих этот отрезок: если оба узла острые - то и новый между ними будет острым, если оба плавные - то и узел будет плавным, а если узлы разные - то новый, х. с ним, пусть опять будет острым, раз уж так больше нравится разработчикам Таким же образом должны задаваться свойства остальных узлов линии или пересечения, генерируемых при двойном клике. (В случае создания нового пересечения кликом на пустом месте внутри ячейки, свойства исходного узла определяются сопоставлением свойств 4 вершин ячейки, а все остальные узлы новых линий наследуют свойства вершин отрезков, через которые эти линии проходят. Алгоритм наследования в приблизительном виде описан выше

Смысл сего заключается в том, что дубизм вообще-то, когда две параллельные линии сплошь состоят из плавных узлов, а новая линия между ними - целиком из острых. Пока их не надо двигать - все хорошо. Но как только понадобиться отредактировать данный фрагмент сетки (с изменением кривизны линий), приходится конвертировать тип узлов вручную, что порой бывает долго, нудно и неудобно.

Sokolovich логика ясна.

А вообще на заметку: при только что созданном узле, клавиша С меняет его тип.

Sancho, спасибо - даже не знал что есть такая штука. Хотя это всего лишь частный случай конверсии типа узла вручную.
Кстати, если развивать тему, я бы вообще сделал чтобы все узлы в момент создания сетки и последующего добавления новых линий и пересечений были по умолчанию плавными. Практика показывает, что в работе с мешами намного активнее используются кривые линии, чем прямые. А с тем что кривизой сплайнов удобнее управлять с помощю плавных или симметричных узлов, думаю даже кореловские спецы спорить не станут Острые узлы, конечно тоже бывают нужны, но их-то как раз проще получать путемем выборочной конверсии из плавных, т.к. число реально необходимых узлов такого типа обычно очень ограничено.
Другое дело, что начальную форму сетки часто удобнее задавать с помощью прямоугольных ячеек (при, так сказать, полигональном методе, когда за основу берется не существующий уже контур, а геометрический примитив наподобие прямоугольника, разбитый на ячейки, вершины которых затем расставляются произвольным способом) - тогда, конечно, с острыми узлами работать намного удобнее. Но в таком случае необходимо чтобы и сегменты были прямыми, а то что наблюдается в момент создания сетки сейчас - это ни два ни полтора - все узлы острые, а сегменты кривые. Хотя взять и конвертировать все линии разом в прямые - конечно не вопрос, но логики в изначальном строении сетки по-моему маловато ...